Brown, Dan Sakrileg

Kennen Sie den Literaturkritiker Dennis Scheck? - Er ist Literaturredakteur beim Deutschlandfunk und bespricht im Berliner "Tagesspiegel" und in der ARD-Fernsehsendung "Druckfrisch" monatlich die "Spiegel"-Bestsellerliste. Dies erwähne ich hier in meiner Funktion als "Hammett"-Kritiker nur, weil sich auf den gängigen deutschen Bestsellerlisten naturgemäß sehr wenig tut, und weil der arme Tropf und Großkritiker Scheck dementsprechend natürlich meist immer die gleichen Schmöker besprechen muß. Das gelingt ihm jedoch erstaunlich gut. Das kann man vor allem an seinen fortgesetzten und sehr wandelungsfähigen Kommentaren zu Dan Browns "Sakrileg" mitverfolgen (was der Rezensent meiner Beobachtung nach bisher zwischen dem 10. April 2005 bis zum 5. Februar 2006 auch immer fleißig tat). Nun stellen Sie sich vor, Dennis Scheck müsste zum Zwecke seiner Bestsellerbetrachtungen jedes Buch jeweils von neuem lesen. - Wäre das nicht das Fegefeuer eines jeden Kritikers? Dan Browns "Sakrileg" zehn, zwanzig, dreißig ... unendlich oft zu lesen? (Wird Ihnen auch schlecht?) Wenn es Herr Scheck erlaubt, würden wir gerne seine fortgesetzten Mr.-Brown-Monologe an dieser Stelle im Zusammenhang veröffentlichen, denn selbst haben wir zu dem Verschwörungsmumpf recht wenig zu sagen (obwohl wir fast jedes Buch des Erfolgsautoren konsequent einmal - und dann nie wieder - gelesen haben). Für anspruchslose Leser von Unterhaltungsliteratur sind Browns Bücher um die großen Geheimnisse unserer komplexen Welt sicher geniales "junk food". Sei es so, wie es ist. Brown bleibt Brown, und Brown wird sich treu bleiben (was man im Rückblick schon sehr gut an seinem Erstling "Diabolus" (1998) abzulesen vermag). Seine Masche ist marktkonform genial. Nach 5 Jahren und zwei schlechten Romanen hatte er den Bogen endlich raus, schrieb sich mit "The Da Vinci Code" (2003; deutsch "Sakrileg") in den definitiven Trivialrausch und setzt inzwischen dazu an, all die Crichtons, Ludlums und Grishams vor Neid erblassen zu lassen. Browns Masche müsste sich ganz gut patentieren lassen, wenn der Plagiatsvorwurf endlich aus der Welt geräumt ist. Doch was treibt die Leute zu den 600-Seiten-Schmökern im Ziegelsteinformat? - Wir im "Hammett" beobachten das eher belustigt und empfinden dies eher als morbide Bestseller-Monströsität. Weshalb wir unseren Kunden aber - auf Nachfrage hin - meist von diesen Schmökern, die in etwa 5 Jahren ohnehin wie Blei in Antiquariatsregalen stehen oder 50-Cent-Kisten liegen werden, abraten, liegt in dem geradezu lächerlichen "heiligen Ernst" begründet, mit dem Brown seine munkelnden Verschwörungsgeschichten erzählt. Ob Plagiat oder nicht, nach "Illuminati" und "Sakrileg" befürchten wir ernsthaft, dass damit überflüssigerweise weitere Dumpfbacken in die Welt gesetzt werden, die an "Armageddon", "die Achse des Bösen" oder andere jungfräuliche Kopfgeburten glauben. Und bei aller Liebe zur (Kriminal-)Literatur können wir Bücher nur schlecht leiden, die es vermögen - ob gewollt oder nicht -, der Realitätswahrnehmung von Menschen potenziell so viel Schaden zuzufügen. [ hs/10.03.2006 ]